Ejercicios de sobriedad en el campo en Florida

Las pruebas de sobriedad en carretera (FST, por sus siglas en inglés) son utilizadas habitualmente por la policía en las investigaciones por conducir bajo los efectos del alcohol para determinar si un conductor está ebrio. Por lo general, consisten en una serie de 3 a 5 ejercicios, como caminar en línea recta, mantenerse sobre una pierna, nistagmo (seguir un lápiz con la mirada), tocarse la nariz con el dedo, recitar el alfabeto, la prueba de Röhmberg (posición de atención con los ojos cerrados), etc. El agente puede decidir subjetivamente si el individuo "falló" o puede hacerlo tras aplicar una puntuación estandarizada federal reciente. Estas pruebas de DUI tienen una apariencia de credibilidad científica. Sin embargo, lamentablemente, carecen de fundamento científico y son prácticamente inútiles en un caso de conducción bajo los efectos del alcohol.

• Nombre Como bien saben los agentes de tráfico y los abogados especializados en casos de conducción bajo los efectos del alcohol, la decisión de arrestar se toma en la ventanilla del conductor; las pruebas de sobriedad en el lugar de los hechos que supuestamente se realizan para determinar la causa probable del arresto tienen en realidad el propósito de recopilar pruebas.
• SegundoDado que el agente ya ha tomado una decisión, su criterio subjetivo sobre si una persona pasó o no las pruebas de sobriedad en el lugar es cuestionable: como cualquier ser humano, "verá" lo que espera ver.
• TerceraLas condiciones en las que se realizan las pruebas de sordera en el terreno prácticamente garantizan el fracaso: normalmente a altas horas de la noche, posiblemente con frío, a lo largo de un camino de grava o en pendiente, con los faros brillantes de los coches que pasan (creando ondas de viento), la linterna del agente y las luces estroboscópicas y los faros del coche patrulla proporcionando la iluminación, y administradas a una persona que está nerviosa, asustada y completamente desorientada con las pruebas.
• QuartaLas pruebas de sobriedad en el lugar de los hechos son irrelevantes y, de hecho, están diseñadas para que fracasen.

¿Qué base científica existe para validar las pruebas de sobriedad en el lugar de los hechos (FST, por sus siglas en inglés) en una investigación por conducir bajo los efectos del alcohol? Únicamente un "estudio" realizado por una empresa privada, el "Southern California Research Institute", con una subvención del gobierno federal para encontrar una batería "estandarizada" de pruebas de sobriedad en el lugar de los hechos. Para obtener financiación, el SCRI desarrolló tres pruebas que, según afirmaron, no eran infalibles, pero sí mucho mejores que todas las demás pruebas de sobriedad en el lugar de los hechos que se estaban utilizando.

Sin embargo, tras algunos estudios, incluso esta empresa concluyó que, utilizando las tres pruebas estandarizadas, el 47 por ciento de los sujetos examinados habrían sido arrestados por conducir bajo los efectos del alcohol, a pesar de estar por debajo del límite del 10%.¹ La empresa tuvo que replantearse su estrategia y, en 1981, presentó cifras más favorables: solo el 32 por ciento de los que "suspendieron" las pruebas eran realmente inocentes.²

Pues bien, SCRI recibió un pago para dar su visto bueno a una serie de pruebas de sobriedad en el lugar de los hechos. Pero, ¿cuál ha sido la reacción de la comunidad científica (sin ánimo de lucro)? En 1991, el Dr. Spurgeon Cole de la Universidad de Clemson realizó un estudio sobre la precisión de las pruebas de sobriedad en el lugar de los hechos. Su equipo grabó en vídeo a personas realizando seis pruebas comunes de sobriedad en el lugar de los hechos, luego mostró las grabaciones a 14 agentes de policía y les pidió que decidieran si los sospechosos habían bebido demasiado para conducir. Sin que los agentes lo supieran, la concentración de alcohol en sangre de cada uno de los 21 sujetos acusados ​​de conducir bajo los efectos del alcohol era del 00%, completamente sobrios. El resultado: los agentes opinaron que el 46% de estas personas inocentes estaban demasiado ebrias para conducir. En otras palabras, las pruebas de sobriedad en el lugar de los hechos no eran mucho más precisas para detectar la intoxicación que lanzar una moneda al aire.³

¹ Burns y Moskowitz, Pruebas psicofísicas para el arresto por conducir bajo los efectos del alcohol: Informe final, DOT-HS-802-424, NHTSA, 1977.