Robert Malove Febrero 24, 2026
Puede que sientas que te han pillado con las manos en la masa, pero hay maneras de defenderte de los cargos por conducir bajo los efectos del alcohol en Florida. Consulta nuestros resultados para ver cómo hemos representado con éxito a otras personas como tú en situaciones similares. Cada caso es único y encontraremos la mejor defensa para ti, pero en esta sección puedes hacerte una idea de tus opciones.
AVISO LEGAL: Los resultados son específicos de los hechos y circunstancias legales de cada caso de los clientes y no deben utilizarse para generar la expectativa de que se puedan obtener los mismos resultados para otros clientes en asuntos similares sin tener en cuenta las circunstancias fácticas y legales específicas de cada caso.
Malove logra que se desestimen los cargos por conducir bajo los efectos del alcohol y dos cargos por conducir bajo los efectos del alcohol con daños a la propiedad, al demostrarse que el agente que lo arrestó no podría testificar sobre los hechos del caso.
ID del caso: 10-026072MM10A Fecha: junio 9, 2021
La clienta fue arrestada en 2010 por conducir bajo los efectos del alcohol y dos cargos de conducir bajo los efectos del alcohol con daños a la propiedad. En 2010, estuvo representada por otro bufete de abogados. El caso se prolongó durante casi dos años y, a mediados de 2012, la clienta no compareció a una audiencia preliminar porque residía fuera del estado.
Como consecuencia de no presentarse a su cita judicial, se emitió una orden de arresto en su contra. La clienta contrató al bufete de abogados de Robert David Malove en marzo de 2021 y, tras varias audiencias, investigaciones, entrevistas y reuniones con el fiscal adjunto, logramos que se desestimara el caso debido a que el agente no recordaba los detalles relevantes del mismo.
La diabetes pudo haber provocado que el cliente diera positivo en la prueba de alcoholemia (13) por conducir bajo los efectos del alcohol; el cargo fue desestimado.
ID del caso: 18-012912MU10A Fecha: mayo 7, 2021
A veces las cosas no son lo que parecen. Nuestro cliente fue arrestado por conducir bajo los efectos del alcohol con un nivel de alcohol en el aliento de 08 o más. A primera vista, el Estado creyó tener el caso ganado. Pensaron que tenían todas las pruebas necesarias para obtener una condena por conducir bajo los efectos del alcohol. Nuestro cliente proporcionó dos muestras de aliento con niveles de 130 y 132. Para impugnar estos resultados, nuestra oficina contrató a un experto en medicina de laboratorio, toxicología forense y psiquiatría para demostrar que los resultados de las pruebas de aliento ilegales no eran válidos debido a que el cliente padecía diabetes, lo que interfería con la precisión de los resultados.
Al principio, el estado se mostró escéptico ante las conclusiones de nuestro médico, pero nuestra oficina insistió en la inocencia de nuestro cliente. Finalmente, logramos convencer al estado demostrando las inconsistencias entre las observaciones policiales y las conclusiones del médico. Al entrevistar al médico que atendió a nuestro cliente en la sala de emergencias antes de su traslado a la cárcel, pudimos demostrar al estado que las observaciones del médico no eran consistentes con las de una persona que conducía bajo los efectos del alcohol. El médico hizo numerosas declaraciones bajo juramento que contradecían las observaciones del agente de policía. Además, hizo muchas declaraciones que demostraban la plausibilidad de las conclusiones de nuestro experto y que la defensa tenía buenas posibilidades de obtener la absolución en el juicio. Al esforzarnos al máximo, logramos que el estado retirara el cargo por conducir bajo los efectos del alcohol y ofreciera una suspensión del juicio por conducción temeraria. Esto benefició al cliente, ya que no solo no tendrá antecedentes por conducir bajo los efectos del alcohol, sino que también podrá solicitar la eliminación de su caso de su expediente.
Es importante contar con un profesional cualificado. Abogado especializado en casos de DUI en Fort Lauderdale Contar con el equipo adecuado a su lado le permitirá, incluso cuando los hechos parezcan estar en su contra y las cifras apunten a la culpabilidad, obtener el resultado más favorable. Nuestra oficina logró demostrar al Estado que nuestro cliente probablemente no conducía bajo los efectos del alcohol o las drogas, y también pudimos demostrarle que las cifras no eran precisas y que, de hecho, nuestro cliente estaba sufriendo un episodio diabético al momento de conducir.
La compasión y el conocimiento del cliente dan como resultado que se desestime el cargo por conducir bajo los efectos del alcohol y que el cliente tenga una segunda oportunidad.
ID del caso: 18016605MU10A Fecha: 7 de octubre de 2020
Un agente vio a nuestro cliente conduciendo a exceso de velocidad y saltándose un semáforo en rojo, por lo que le dio el alto. Al salir del vehículo, el cliente se apoyó en él para mantenerse en pie y se tambaleó cuando se le pidió que se pusiera de pie por sí solo. Según el informe de arresto, el agente declaró que, mientras hablaba con el cliente, percibió un olor a alcohol en su aliento, el cual se intensificaba a medida que hablaba. El informe también indica que observó que los ojos de nuestro cliente estaban rojos, llorosos e inyectados en sangre, y le preguntó si participaría en una serie de ejercicios en la carretera para demostrar su capacidad para seguir conduciendo, a lo que accedió. Tras la investigación del agente, nuestro cliente fue arrestado. Nuestro cliente no cooperó durante la prueba de alcoholemia y no se obtuvieron resultados concluyentes.
El bufete logró establecer una estrecha relación con el cliente; lo conocimos y supimos que era veterano. Los hechos de este caso eran insuperables, pero conseguimos convencer al Estado para que permitiera a nuestro cliente ingresar en un programa de desvío especial para veteranos. Nuestro cliente completó el programa y, gracias a él, se desestimaron todos los cargos en su contra.
Un programa especial da como resultado el sobreseimiento de los cargos.
ID del caso: 18-001868MU10A Fecha: 30 de julio de 2020
Un agente circulaba por Weston Road cuando observó un vehículo en la acera que se había estrellado contra un semáforo. El agente se acercó al conductor y notó que este no podía mantenerse en pie y se apoyaba en el vehículo. El agente percibió un fuerte olor a alcohol en su aliento, observó que tenía los ojos vidriosos, el rostro enrojecido y dificultad para hablar. Durante las pruebas de sobriedad en el lugar, el conductor no pudo completar muchos de los ejercicios, se tambaleaba al caminar, no pudo completar la prueba de tocarse la nariz con el dedo y perdía el equilibrio continuamente al intentar mantenerse sobre una pierna. Con base en las observaciones de las pruebas de sobriedad, el conductor fue arrestado y trasladado a la cárcel del condado.
El cliente contrató al bufete de abogados de Robert David Malove. Tras revisar las pruebas y los hechos del caso, determinamos que no se trataba de una situación favorable para nuestro cliente. El bufete colaboró estrechamente con el cliente y la fiscalía para encontrar una sentencia alternativa en la que el acusado completó con éxito un programa especial y se desestimaron todos los cargos.
Se retiran los cargos por conducir bajo los efectos del alcohol; el cliente permanece en Estados Unidos.
ID del caso: 18-011041MM10A Fecha: 30 de enero de 2020
El cliente se vio involucrado en un accidente automovilístico en el que chocó contra un vehículo que giraba frente a él por no detenerse ante un semáforo en rojo. El cliente se alejó del lugar del accidente y fue visto arrojando algo a un contenedor de basura no muy lejos del incidente. Durante la investigación y tras reconstruir los pasos del cliente, el agente encontró una botella de licor en la basura. Aunque el cliente se negó a cooperar con la investigación, el pasajero de su vehículo admitió que el cliente causó el accidente y que el conductor había estado bebiendo mucho alcohol durante toda la noche. Según los agentes, los ojos del cliente estaban rojos, inyectados en sangre, llorosos y vidriosos; percibieron olor a alcohol en su aliento y su habla era arrastrada. El cliente se negó a cooperar con la investigación y a realizar las pruebas de sobriedad estándar en el lugar y la prueba de alcoholemia. El cliente fue arrestado por conducir bajo los efectos del alcohol, conducir bajo los efectos del alcohol con daños a la propiedad y no detenerse ante un semáforo en rojo.
Tras una exhaustiva investigación realizada por el bufete de Robert David Malove, pudimos demostrar que el Estado no pudo presentar a los testigos mencionados en la solicitud de información ni los videos grabados el día del arresto. El bufete colaboró estrechamente con el Estado para encontrar una solución más favorable para el cliente, evitando así que enfrentara cargos por conducir bajo los efectos del alcohol y una posible deportación. Después de que el cliente participara en un programa de desvío, el Estado retiró los cargos por conducir bajo los efectos del alcohol y el cliente pudo permanecer en Estados Unidos.
A veces se necesita un experto.
ID del caso: 18004758MU10A Fecha: 5 de noviembre de 2019
Nuestro cliente, que regresaba a casa con su novia y su hija, fue detenido por supuestamente conducir a 65 km/h en una zona de 45 km/h. El agente afirmó haber percibido inmediatamente olor a alcohol al acercarse al vehículo. Además, observó que nuestro cliente tenía el rostro enrojecido, los ojos rojos y dificultad para hablar, lo que le hizo sospechar que estaba ebrio. Nuestro cliente admitió haber consumido una cerveza aproximadamente 45 minutos antes, y el agente le solicitó que realizara las pruebas de sobriedad en el lugar, a las que accedió. Basándose en el estado físico del conductor y en las observaciones del agente, este procedió a su arresto. Posteriormente, nuestro cliente se sometió a una prueba de alcoholemia, cuyo resultado superó el límite legal.
El bufete de abogados de Robert David Malove contrató a un experto, quien pudo demostrar que el agente no tenía las credenciales adecuadas para realizar el registro, ni tampoco completó correctamente los ejercicios tras ver el vídeo. Tras una revisión más exhaustiva, el Estado retiró los cargos por conducir bajo los efectos del alcohol.
La moción para suprimir pruebas conlleva el sobreseimiento de los cargos.
ID del caso: 17003096MU10A Fecha: 12 de agosto de 2019
Un agente presenció cómo nuestro cliente no cedió el paso y giró bruscamente hacia el carril contrario al salir del estacionamiento de un bar. El agente también observó que nuestro cliente no se mantuvo en un solo carril cuando casi chocó con otro coche patrulla que circulaba a su lado. El agente activó inmediatamente las luces de emergencia y detuvo al cliente. Tras explicarle el motivo de la detención, el cliente accedió a realizar pruebas de sobriedad en el lugar. El agente creyó que nuestro cliente estaba bajo los efectos del alcohol y, al hablar con él, percibió olor a alcohol. Tras ser conducido a la parte delantera del vehículo policial, el cliente parecía inestable. Cuando el agente intentó realizar las pruebas de sobriedad, el cliente no pudo mantener la cabeza y los ojos quietos y tuvo que sujetarse la barbilla con las manos. Además, nuestro cliente no pudo mantener el equilibrio, se desviaba de la línea al caminar y girar, y no pudo mantenerse sobre una pierna. El agente consideró que existían suficientes indicios para arrestar al cliente por conducir bajo los efectos del alcohol. Posteriormente, el cliente se negó a proporcionar una muestra de aliento para su análisis.
El bufete de abogados de Robert David Malove fue contratado y revisamos minuciosamente el expediente, las pruebas y el video del arresto del cliente por conducir bajo los efectos del alcohol. El bufete presentó una moción para suprimir la evidencia y pudo demostrar al Estado y al Tribunal que nuestro cliente no arrastraba las palabras, no presentaba movimientos descoordinados y sus ojos no estaban inyectados en sangre ni vidriosos. El hecho de no mantenerse en un solo carril y no ceder el derecho de paso no justifica la solicitud del agente de que el cliente saliera de su vehículo para realizar las pruebas de sobriedad en el lugar. El Tribunal concedió la moción para suprimir la evidencia, en parte debido a las discrepancias y contradicciones en los testimonios de los dos agentes. En resumen, el Tribunal determinó que los agentes carecían de credibilidad y suprimió la evidencia. Como resultado de la concesión de la moción para suprimir la evidencia, el Estado se quedó sin pruebas de que nuestro cliente estuviera bajo los efectos del alcohol y desestimó todos los cargos en su contra, incluido el de conducir bajo los efectos del alcohol.
Violación de los términos 4 del clienteth Derechos de enmienda y detención ilegal resultan en el desestimiento de cargos por conducir bajo los efectos del alcohol.
ID del caso: 19-002464MU10A Fecha: 26 de julio de 2019
Aproximadamente a la 1:42 a. m., se observó a nuestra clienta zigzagueando entre los carriles de circulación e ignorando las marcas viales en Oakland Park Blvd. La clienta fue detenida y el agente se acercó al vehículo y le solicitó la documentación del vehículo y la licencia de conducir. Fue entonces cuando el agente percibió olor a alcohol proveniente de la conductora, observó que tenía los ojos inyectados en sangre, dificultad para hablar y el rostro enrojecido. El agente tomó posesión de las llaves del auto de la clienta y regresó a su vehículo para revisar sus antecedentes. El agente le preguntó a la clienta si participaría en ejercicios de sobriedad y proporcionaría una muestra de aliento. La clienta se negó y fue arrestada por conducir bajo los efectos del alcohol e ignorar una señal de tránsito.
Tras una exhaustiva investigación y revisión del caso, el bufete presentó una moción para suprimir pruebas argumentando que el cliente fue detenido indebidamente por no mantenerse en un solo carril. El Estatuto de Florida 316.089 establece que “un vehículo deberá ser conducido, en la medida de lo posible, completamente dentro de un solo carril y no deberá ser movido de dicho carril hasta que el conductor haya comprobado que dicho movimiento puede realizarse con seguridad”. En este caso, la detención fue ilegal, ya que el cambio de carril estaba permitido al haberse realizado con cuidado y de manera segura. Un segundo argumento en la moción para suprimir pruebas sostuvo que, en el momento en que el agente tomó las llaves del cliente, lo detuvo antes de tener causa probable para hacerlo, violando así los derechos del cliente amparados por la Cuarta Enmienda.
Se fijó una audiencia para la moción de supresión de pruebas y el Estado presentó dos aplazamientos. Tras el segundo aplazamiento, tuvimos una reunión final con el Estado y, con base en los argumentos presentados en la moción de supresión de pruebas, el Estado desestimó el cargo por conducir bajo los efectos del alcohol.
La perseverancia vence la resistencia: trabajando con el Estado para lograr un resultado más razonable: conducir bajo los efectos del alcohol se reduce a conducción temeraria.
ID del caso: 17018993MU10A Fecha: 12 de febrero de 2019
Varios agentes estaban prestando asistencia en una investigación en una residencia cuando oyeron el sonido de un vehículo frenando y luego un choque. Nuestro cliente estaba sentado en el asiento del conductor, con el motor en marcha, cuando el vehículo se detuvo en el arcén cubierto de hierba en medio de la carretera. Uno de los agentes salió de la residencia y vio el coche de nuestro cliente en el arcén. El agente observó que el vehículo se alejaba y lo siguió, hasta que finalmente contactó con el cliente. El agente observó que nuestro cliente estaba sentado en el asiento del conductor con el motor en marcha, que la rueda delantera estaba desinflada y que el coche presentaba daños.
Mientras recababa la versión de los hechos del cliente, el agente observó que sus ojos estaban rojos, inyectados en sangre y llorosos. El agente percibió olor a alcohol en su aliento. El cliente declaró haber consumido tres cervezas y dos bebidas alcohólicas. Se le pidió que realizara las pruebas de sobriedad habituales en la carretera. El cliente accedió, pero tuvo dificultades para mantenerse en pie y comprender las instrucciones. Basándose en las observaciones del agente, el cliente fue arrestado por conducir bajo los efectos del alcohol y trasladado a la cárcel del condado de Broward. El cliente se negó a someterse a la prueba de alcoholemia.
El cliente no tenía antecedentes penales. Demostró ser un trabajador diligente y no causó problemas. El bufete de abogados de Robert David Malove mantuvo numerosas conversaciones con la fiscalía sobre este caso. Finalmente, la perseverancia dio sus frutos y logramos convencer a la fiscalía de reducir el cargo por conducir bajo los efectos del alcohol a conducción temeraria con suspensión de la sentencia. En ocasiones, un cliente no tiene defensas ni mociones para suprimir pruebas, como en este caso. Pero no nos detenemos ahí; hacemos todo lo posible para obtener el mejor resultado para nuestros clientes.
La investigación al abogado lleva al estado a retirar los cargos por conducir bajo los efectos del alcohol.
ID del caso: 17017911MU10A Fecha: 10 de julio de 2018
Después de que un agente viera a la conductora pasarse un semáforo en rojo, decidió seguir a la clienta. La clienta no se mantuvo en su carril y zigzagueó varias veces antes de que el agente la detuviera. La clienta no se detuvo inmediatamente después de que el agente encendiera las luces de emergencia. El agente intentó detenerla de nuevo activando la sirena. Esto llamó la atención de la clienta, quien orilló su vehículo. Al salir del vehículo, la clienta se tambaleaba, olía a alcohol y tenía las pupilas más dilatadas de lo normal. La clienta no superó correctamente las pruebas de sobriedad estándar y admitió ante el agente que había consumido bebidas alcohólicas esa misma noche, y que una de ellas contenía éxtasis sin saberlo.
Tras reconstruir el paradero de nuestra clienta durante la noche, pudimos constatar que alguien le echó algo en la bebida en un bar sin que ella se diera cuenta. Poco después de terminarla, la clienta empezó a sentirse mal y se marchó. Informamos de lo sucedido a la fiscalía y, tras varias reuniones, el bufete logró convencerla de que la clienta no estaba ebria. La fiscalía redujo el cargo por conducir bajo los efectos del alcohol a conducción temeraria con suspensión de la sentencia y se desestimó la multa por no detenerse ante el semáforo en rojo.
El cargo por conducir bajo los efectos del alcohol se redujo a conducción temeraria tras un registro e incautación ilegales e irrazonables.
ID del caso: 17-016239MU10A Fecha: 1 de mayo de 2018
El cliente fue detenido por exceso de velocidad por el Grupo de Trabajo contra la Conducción bajo los Efectos del Alcohol de la Oficina del Sheriff del Condado de Broward (BSO). Al acercarse al vehículo, el agente observó en el informe de arresto que el cliente tenía los ojos rojos y vidriosos, la piel enrojecida y dificultad para manipular su documentación. El cliente admitió haber consumido dos cervezas en una fiesta. Tras verificar su licencia de conducir, el agente le pidió que saliera del vehículo y se dirigiera a la parte delantera de su patrulla. A continuación, le hizo preguntas biológicas y, una vez respondidas, le informó que le preocupaba su capacidad para conducir de forma segura. El agente le preguntó si aceptaría realizar pruebas de sobriedad en el lugar, a lo que accedió. Al no realizar correctamente dichas pruebas, el cliente fue arrestado y fichado por conducir bajo los efectos del alcohol y exceso de velocidad.
El bufete de abogados de Robert David Malove, PA fue contratado por el cliente y comenzamos a trabajar. Después de que el Estado nos proporcionó toda la información, determinamos que era necesario presentar una moción de supresión de pruebas. Preparamos y presentamos la moción argumentando que el agente no tenía causa probable para detener y arrestar al cliente por conducir bajo los efectos del alcohol, y que las pruebas de sobriedad se vieron comprometidas debido a las instrucciones del agente. Las instrucciones que el agente le dio al cliente en este caso fueron mal explicadas y el agente nunca le preguntó si las entendía antes de pedirle que realizara cada ejercicio. El video de los ejercicios respaldó esta conclusión y, como resultado de la moción de supresión de pruebas, el acusado no fue condenado por conducir bajo los efectos del alcohol.
Las pruebas de vídeo diferían de los hechos alegados en el informe de detención; las pruebas se obtuvieron mediante un registro e incautación ilegales e irrazonables; el cargo por conducir bajo los efectos del alcohol se redujo a conducción temeraria.
ID del caso: 17-009695MU10A Fecha: 9 de marzo de 2018
Los operadores del 911 enviaron agentes al lugar donde se reportó que un hombre estaba desplomado sobre el volante. Al llegar, los agentes observaron al cliente apoyado en el volante. También observaron una botella de vino tinto en el piso del lado del pasajero y una copa de lo que parecía ser vino tinto en la consola central. Tras verificar que el cliente se encontraba bien, le pidieron una copia de su licencia y procedieron a interrogarlo. El cliente les dijo a los agentes que iba a casa de su novia y, mientras hablaba, el agente pudo percibir un fuerte olor a alcohol. El agente también observó que el cliente tenía los ojos enrojecidos y llorosos, y que hablaba con dificultad. El cliente accedió a realizar pruebas de sobriedad en el lugar y, una vez concluidas, fue arrestado por conducir bajo los efectos del alcohol.
El bufete de abogados de Robert David Malove, PA, presentó una moción para suprimir pruebas alegando que la policía obtuvo evidencia mediante un registro e incautación ilegales e irrazonables. En este caso, los hechos alegados en el informe de arresto diferían de lo que realmente ocurrió, según la grabación de la cámara corporal que registró la interacción del cliente con los agentes. Como resultado directo de la moción para suprimir pruebas, el Estado accedió a reducir el cargo por conducir bajo los efectos del alcohol a conducción temeraria.
El estado retira los cargos tras una detención ilegal.
ID del caso: 18-003748MU10A Fecha: 22 de enero de 2018
Después de conducir por el arcén de la autopista y casi chocar con un agente de la Patrulla de Carreteras de Florida que se encontraba detenido al costado de la carretera, un agente intentó detener a la cliente. La cliente no se detuvo inmediatamente después de que el agente activara su luz y sirena para una parada de tráfico. Finalmente, la cliente detuvo su automóvil y procedió a salir del vehículo. La cliente estaba tambaleándose y el agente percibió un fuerte olor a alcohol en su aliento. Cuando se le pidió su licencia, la cliente tuvo dificultades para entregarle al agente su licencia de conducir y registro. Después de hablar con el agente, la cliente declaró que desconocía el motivo de la detención. La cliente accedió a realizar las pruebas de sobriedad en el lugar, pero no las realizó incluso después de que el agente se las mostrara y explicara varias veces. Mientras intentaba realizar las pruebas de sobriedad en el lugar, la cliente admitió haber bebido whisky en un club y consintió en proporcionar una muestra de aliento. El resultado de la prueba de aliento de la cliente fue de 171 y 161.
El bufete de abogados de Robert David Malove, PA, llevó el caso a juicio, donde, tras presentar los hechos relacionados con la legalidad de la detención de tráfico que resultó en un registro e incautación ilegales e irrazonables en violación de los derechos del acusado, el Estado retiró los cargos.
Los 35 años de experiencia de Robert Malove dan sus frutos para el cliente.
ID del caso: 17-006931MU10A Fecha: 17 de agosto de 2017
Tras un accidente de tráfico en el que el cliente no se detuvo ante un semáforo y chocó contra otro vehículo, los agentes determinaron que el acusado parecía mostrar signos de estar bajo los efectos del alcohol. El informe de detención indicaba que el cliente parecía inestable, desprendía aliento con olor a alcohol, tenía dificultad para hablar y los ojos rojos y vidriosos. Se le pidió al cliente que realizara las pruebas de sobriedad estandarizadas, pero el conductor informó al agente que estaba desorientado por el accidente y que no le parecía justo realizarlas. Se le informó al cliente que iba a ser arrestado y accedió a realizar las pruebas. Durante las pruebas de sobriedad, el cliente perdió el equilibrio, no pudo mantenerse sobre una pierna durante un tiempo prolongado y no pudo caminar apoyando primero el talón y luego la punta del pie, como se le indicó. Basándose en las observaciones del agente, el cliente fue esposado y arrestado por conducir bajo los efectos del alcohol.
En este caso, el cliente estaba casado con una persona que trabajaba en el juzgado de Broward. Por lo tanto, el caso fue transferido al condado de Palm Beach. Gracias a una estrecha colaboración con la fiscalía, Robert Malove logró demostrar que el cliente ya no representaba una amenaza y, tras completar un programa de desvío, la fiscalía retiró los cargos por conducir bajo los efectos del alcohol.
La falta de autorización para realizar un registro conlleva la violación de los derechos del cliente.
Número de caso: 14-13310CF10A Fecha: 23 de enero de 2017
El cliente estaba dormido al volante de su vehículo cuando el agente de pesca y caza lo vio detenido en un semáforo en verde. El agente se acercó al vehículo y golpeó la ventanilla, despertando al conductor. Sobresaltado, el conductor intentó salir y el agente abrió la puerta. El agente le pidió al cliente que saliera del vehículo al notar olor a alcohol, además de que tenía los ojos vidriosos y hablaba con dificultad. Al salir del vehículo, el cliente tenía problemas para mantener el equilibrio. Por sus observaciones, el agente sospechó que el cliente estaba ebrio. El cliente se negó a someterse a la prueba de sobriedad en carretera y a la prueba de alcoholemia.
Este bufete presentó una moción para suprimir pruebas alegando que el agente registró ilegalmente el vehículo del cliente al abrir la puerta, violando así su derecho a portar armas. Se programó una audiencia para la moción, pero la mañana de la misma, la fiscalía accedió a reducir el cargo de conducir bajo los efectos del alcohol a conducción temeraria. El cliente evitó una condena por conducir ebrio y, como era de esperar, quedó satisfecho con el resultado.
El cargo agravado de conducir bajo los efectos del alcohol y huir y evadir a la policía (a alta velocidad) se modifica a conducción temeraria.
Nuestro bufete fue contratado para un caso en el que el cliente fue acusado de fuga y evasión agravada, un delito grave de segundo grado. Al revisar el caso con el cliente durante la consulta inicial, pudimos identificar algunas deficiencias en la acusación. Nos dimos cuenta de que sería difícil para el Estado probar la identidad de nuestro cliente, ya que nunca fue detenido por la policía durante el presunto suceso de fuga y evasión.
Durante la declaración del oficial a cargo, supimos que este había sido reprendido como consecuencia directa de sus acciones en esta investigación. Otro agente de policía de otro departamento vio un video de YouTube que mostraba al agente involucrado en la investigación infringiendo el protocolo policial para persecuciones. El agente del otro departamento envió este video a asuntos internos, y el agente en cuestión fue reprendido como resultado directo de sus acciones. Para colmo, también supimos durante la declaración que el agente había sido suspendido temporalmente de sus funciones debido a su reciente arresto por conducir bajo los efectos del alcohol.
Tras la declaración, nuestro despacho preparó un resumen del caso para la Fiscalía, donde se detallaban las deficiencias. Presentamos la transcripción de la declaración y el informe de asuntos internos del agente de policía a la Fiscalía. Después de que la Fiscalía revisara la información que les proporcionamos, el fiscal hizo una oferta que nuestro cliente no pudo rechazar. En lugar de ser condenado por un delito grave e ir a prisión, nuestro cliente logró que su caso se resolviera como un delito menor de conducción temeraria, con seis meses de libertad condicional sin obligación de presentarse ante las autoridades y la asistencia a un curso de conducción agresiva.
Se concede la moción para suprimir pruebas por conducir bajo los efectos del alcohol; se desestiman los cargos por conducción temeraria por haberse presentado fuera del plazo de prescripción.
El Cliente fue acusado inicialmente de un DUIDespués de que se presentó y se concedió una moción de supresión, el Estado modificó la información y acusó a mi cliente de un cargo de conducción temeraria. Al hacerlo, el Estado cometió un error fatal porque el cargo de conducción temeraria se presentó fuera del plazo de prescripción. Estatuto de Florida 775.15 (2)(c).
Con base en los eventos anteriores presenté una moción de desestimación y se programó una audiencia. En la audiencia sobre la moción de desestimación argumenté que según la ley de Florida el plazo de prescripción comienza a correr el día después de que se alega que se cometió el delito y si el Estado no inicia un enjuiciamiento dentro del plazo aplicable establecido en Estado de Florida. 775.15, el enjuiciamiento del cargo está prohibido.
Tras tomar nota de la fecha en que el Estado alegó que ocurrió la conducción temeraria en el documento de acusación, y de la fecha en que se presentó la información modificada, el tribunal determinó que la acusación por conducción temeraria se presentó fuera del plazo de prescripción de dos años. El Estado aceptó que la acusación por conducción temeraria se presentó fuera de plazo y se concedió la moción de desestimación.
Decisión sobre la admisibilidad de la prueba del ratio de partición en un proceso por conducir bajo los efectos del alcohol (DWI, por sus siglas en inglés).
A principios de este mes, la Corte Suprema de Arizona abordó la cuestión de si la evidencia del índice de partición es admisible en un juicio por DWI (Driving While Intoxicated, la versión de Arizona del delito DUI de Florida). El índice de partición sangre-aliento asume que 2100 ml de aliento contienen la misma cantidad de alcohol que 1 ml de sangre. La Corte dictaminó que dicha evidencia es relevante y, por lo tanto, puede ser admisible para demostrar la falta de deterioro del acusado. Para leer la opinión, haga clic aquí. aquí.
Me sorprendió ver que este asunto relativo a la proporción de partición aún no se había resuelto en Arizona, ya que había obtenido un opinión Aquí en Florida, están crucificando al Estado por intentar ocultar esta información tan relevante e importante al jurado.
Como dato curioso, la jueza que emitió la opinión en mi caso no fue otra que la Honorable Marilyn Milian del exitoso programa de televisión sindicado. El Tribunal PopularAntes de convertirse en juez en El Tribunal Popular, El juez Milian era fiscal en Miami, Florida, y un juez sumamente respetado en los tribunales penales.
¡Opinión confirmada!
Detención ilegal por parte de un agente de policía arrestado.
Hace un par de semanas, el agente de policía de Davie, Florida, James Krey, fue arrestado y acusado de dos cargos de extorsión mediante amenazas. La policía de Coral Springs, que arrestó a Krey mientras estaba de servicio, informó que Krey amenazó con publicar fotos desnuda de su exnovia, también policía, a menos que renunciara. Como dice el dicho, "lo que para uno es veneno, para otro es un dulce". Tan pronto como leí sobre el arresto de Krey, presenté de inmediato una moción para suprimir pruebas en uno de mis casos, basada en una detención ilegal de mi cliente, y programé una audiencia para la moción. La noche anterior a la audiencia, el fiscal me llamó y le ofreció a mi cliente declararse culpable de conducción negligente, ¡que ni siquiera es un delito, sino una infracción de tránsito civil! Mi cliente está eufórico y espera con ansias que se sellen y borren sus antecedentes penales.
¡Caso ignorado!
El fallo del juez conduce a una oferta de acuerdo con la fiscalía.
Mi cliente estaba en un semáforo en rojo. Estaba enviando mensajes de texto y tenía la cabeza agachada. Debido a su falta de atención, avanzó lentamente antes de que el semáforo se pusiera en verde y rozó levemente el auto de adelante. Un agente se acercó y pensó que mi cliente podría estar bajo los efectos de alguna sustancia. Un segundo agente llegó y también pensó que mi cliente podría estar bajo los efectos de alguna sustancia controlada. Mi cliente fue arrestado.
Debido a que se trató de un “accidente”, el juez determinó que, si bien la agente que realizó el arresto no estaba llevando a cabo una investigación de accidente, tenía la obligación de leerle al acusado sus derechos Miranda. Además, el juez concluyó que la policía informó indebidamente al acusado de sus derechos conforme a la Ley de Consentimiento Implícito de Florida y suprimió la negativa del acusado a proporcionar una muestra de orina.
Tras el fallo del juez, el fiscal ofreció reducir el cargo de conducir bajo los efectos del alcohol con daños materiales a conducción temeraria con daños materiales. Mi cliente no parecía estar bajo los efectos del alcohol en el video, pero no quiso arriesgarse a una condena por conducir bajo los efectos del alcohol en el juicio y aceptó el acuerdo propuesto por el fiscal.
Conducir bajo los efectos del alcohol se reduce a conducción temeraria.
Cliente arrestado por un segundo delito de conducir bajo los efectos del alcohol en un plazo de 5 años.
Mi cliente Fue arrestada por un segundo delito de conducir bajo los efectos del alcohol en un plazo de cinco años y se enfrentaba a una pena de cárcel obligatoria. Los agentes que la arrestaron escribieron en la declaración jurada de arresto que conducía a exceso de velocidad y de forma temeraria, zigzagueando entre el tráfico. Añadieron que apenas podía mantener el equilibrio y que se tambaleaba mucho.
Al revisar el video de la detención por conducir bajo los efectos del alcohol, pensé que debía tratarse de un error. Mi clienta no tenía dificultad para hablar y parecía estar completamente sobria. En su audiencia de revisión formal ante el DHSMV, el funcionario encargado de la audiencia determinó que el testimonio de la policía contradecía el video y anuló la suspensión de su licencia de conducir.
Anuncié que estaba listo para el juicio. Minutos antes de que los miembros del jurado entraran a la sala, el fiscal redujo el cargo a conducción temeraria. Justo después de la mitad de su período de libertad condicional de un año, presenté una moción solicitando al juez que pusiera fin a la libertad condicional de mi cliente anticipadamente.
¡Libertad condicional terminada antes de tiempo!
La defensa en un caso de conducción bajo los efectos del alcohol se basa en que las llaves no estaban en el contacto.
Mi cliente estaba dormido en su coche aparcado tras haber consumido alcohol. Coincidimos en que probablemente se encontraba bajo los efectos del alcohol hasta el punto de tener sus facultades mentales mermadas, pero negó rotundamente que tuviera el control físico del vehículo. El agente que lo detuvo, veterano del Grupo de Trabajo contra la Conducción bajo los Efectos del Alcohol de la Oficina del Sheriff del Condado de Broward (BSO), testificó que las llaves estaban puestas en el contacto, lo cual podría haber sido suficiente para que el jurado condenara a mi cliente. El agente declaró que, en lugar de bajar la ventanilla eléctrica, mi cliente abrió la puerta del conductor para hablar con él tras haber sido despertado.
Durante mi alegato final, argumenté ante el jurado que si las llaves estaban realmente en el contacto, como afirmó el agente que realizó el arresto, mi cliente solo habría tenido que presionar el botón para abrir la ventanilla eléctrica del lado del conductor para hablar con él. Además, si las llaves estaban realmente en el contacto, como sostuvo el agente, cuando mi cliente abrió la puerta del auto, la cámara del vehículo del ayudante del sheriff habría grabado el sonido de la alarma de la puerta, avisándole que no olvidara las llaves.
¡Inocente!
La fiscalía argumentó que el cliente tenía el “control físico real” del vehículo.
Mi clienta había salido con sus amigas y había consumido alcohol. De camino a casa, empezó a sentirse mal, así que decidió aparcar el coche y dormir. La policía la vio aparcada y decidió despertarla. Finalmente, la policía la despertó. Según su informe, tenía la cara enrojecida, olía a alcohol y hablaba con dificultad, hechos que no pusimos en duda. Mi clienta se negó a someterse a la prueba de alcoholemia.
En el juicio, argumentamos ante el jurado que mi clienta actuó con sensatez al decidir estacionar su auto y descansar en lugar de seguir conduciendo cuando comenzó a sentirse mal. La fiscalía argumentó que, si bien mi clienta no estaba técnicamente "conduciendo", sí tenía el "control físico real" de un vehículo motorizado bajo los efectos del alcohol, hasta el punto de que sus facultades normales estaban afectadas.
¡Inocente!
Se presentó una moción para suprimir pruebas alegando que la detención de tráfico fue ilegal.
Tras almorzar con algunos socios comerciales, mi cliente, piloto de avioneta monomotor, decidió tomar un atajo de regreso a su oficina a través de Port Everglades. Después de los atentados del 11 de septiembre, el puerto había sido acordonado para impedir la libre circulación del tráfico. Sin embargo, antes de llegar al punto exacto del bloqueo, mi cliente giró por una calle lateral y lo rodeó.
Mi cliente fue detenido por agentes del sheriff del condado de Broward a pesar de no haber cometido ninguna infracción de tráfico. Aun así, la policía detectó olor a alcohol, enrojecimiento facial y dificultad para hablar. Mi cliente admitió haber tomado una cerveza en el almuerzo, pero insistió en que estaba completamente sobrio. Le ofrecieron una prueba de alcoholemia, a la que se negó por principio, ya que la policía le advirtió que, incluso si el resultado era inferior al límite legal, no sería puesto en libertad sin antes ser ingresado en la cárcel del condado y tener que pagar una fianza.
Antes de comenzar el juicio, presenté una moción para suprimir las pruebas alegando que la detención de su vehículo fue una incautación ilegal que violaba las Constituciones de Estados Unidos y de Florida, ya que la detención se realizó sin ninguna justificación legal.
El juez estuvo de acuerdo y la moción para suprimir pruebas fue CONCEDIDA.
¡Caso ignorado!
El primer oficial que llegó al lugar no se presentó a la audiencia.
Esta semana comparecí ante el tribunal en representación de un cliente que fue arrestado por conducir bajo los efectos del alcohol en la madrugada del Día de Año Nuevo. Estos son los hechos principales: Tras un pequeño choque, la policía acudió al lugar para investigar. El primer agente en llegar percibió olor a alcohol en el aliento de mi cliente y notó signos de posible intoxicación. Otros agentes fueron llamados al lugar y le realizaron pruebas de sobriedad, tras lo cual mi cliente fue arrestado.
En la audiencia sobre la moción de supresión (una moción de supresión es un escrito legal que solicita al juez que excluya pruebas obtenidas ilegalmente), el agente que detuvo inicialmente a mi cliente no compareció. El juez reprogramó el caso para esta semana y, nuevamente, el primer agente que llegó al lugar y detuvo a mi cliente por conducir bajo los efectos del alcohol no se presentó. El Tribunal Supremo de Florida dictaminó recientemente:
que la regla del compañero oficial no permite que un oficial que no tenga conocimiento de primera mano de la parada de tráfico y que no estuviera involucrado en la investigación en ese momento testifique sobre rumores acerca de lo que el oficial inicial que realizó la parada le dijo con el propósito de probar una violación de la ley de tránsito para establecer la validez de la parada inicial.
Como resultado de impugnar las pruebas mediante una moción de supresión (lo cual hacemos en todos los casos), el cliente ganó el caso. Todas las pruebas obtenidas por el agente que realizó el arresto fueron desestimadas porque este no participó personalmente en la detención de tráfico. Huelga decir que el cliente está eufórico y nosotros estamos encantados de tener un cliente más satisfecho.
¡El estado retira todos los cargos!
Desastre evitado. Los cargos por conducir bajo los efectos del alcohol fueron desestimados el mismo día del juicio.
¡El trabajo duro vuelve a tener su recompensa!
Mi cliente estaba pasando por un divorcio difícil. Intentó ahogar su dolor bebiendo en exceso y fue arrestado por conducir bajo los efectos del alcohol, siendo este su segundo arresto por el mismo delito en cinco años, tras uno anterior. De ser declarado culpable, tendría que cumplir una condena obligatoria en prisión. Analicé el caso minuciosamente y busqué puntos débiles en la acusación. Sin duda, el caso era deficiente. El video grabado por la cámara del vehículo policial mostraba claramente que mi cliente estaba bajo los efectos del alcohol y que jamás debió haber estado al volante.
Mi cliente fue detenido por girar a la derecha ilegalmente con el semáforo en rojo. Vi el video repetidamente y pude demostrar que estuvo detenido en el semáforo durante al menos tres segundos antes de girar. Presenté una moción para suprimir la evidencia alegando que la detención fue ilegal. Cuando el juez llamó al caso, el fiscal anunció que lo desestimaban. Se evitó la pena de cárcel obligatoria y todas las demás sanciones. Fue un gran día para mi cliente, quien acababa de finalizar su divorcio y estaba listo para comenzar una nueva vida.
¡Se retiran los cargos!
Vi el video del DUI una y otra vez para elaborar mi defensa.
La primera vez que vi el video del caso de DUI, negué con la cabeza asombrado mientras me devanaba los sesos tratando de encontrar algo, cualquier cosa, que pudiera salvar a mi cliente de ser condenado por DUI. Pero siempre cumplo mi palabra. Así que volví a ver el video una y otra vez.
Mi cliente fue detenido tras dar un giro brusco y porque iba apoyado en la llanta después de que se le pinchara una rueda. En lugar de orillarse y detenerse en un lugar seguro, se detuvo en medio de la avenida principal de tres carriles, justo después de salir de la I-95. El agente de policía de Boca Ratón, siempre tan concienzudo, le pidió a mi cliente que saliera del coche tras percibir un fuerte olor a alcohol. Mi cliente padece parálisis cerebral y camina con dificultad. Pero lo que podría haberse atribuido a su parálisis cerebral, mi cliente se apresuró a decir que acababa de salir de un bar donde había bebido cuatro vodkas. Así que ahí estaba yo, con un historial de conducción temerario, características físicas compatibles con un estado de embriaguez y una admisión de haber bebido. La situación no pintaba nada bien, por decir lo menos.
Pero entonces caí en la cuenta. El policía seguía preguntándole a mi cliente mientras realizaba su investigación qué había golpeado que le causó el pinchazo. Existe una ley en Florida llamada Privilegio de Informe de Accidente (ARP). Básicamente, el Privilegio de Informe de Accidente establece que los conductores tienen el deber de informar a la policía cómo ocurrió un accidente en el que se vieron involucrados. Estas declaraciones son privilegiadas y no pueden usarse en contra de una persona arrestada, a menos que el agente le diga al conductor que ha terminado su investigación del accidente y que está iniciando una investigación criminal. Los libros de leyes lo describen como la necesidad de que la policía deje claro que está cambiando de rol. En este punto, se requieren las advertencias Miranda. La policía nunca le leyó a mi cliente sus derechos Miranda, nunca le dijeron que habían terminado su investigación sobre qué golpeó y cómo se le pinchó la llanta.
Presenté una moción para suprimir todas las pruebas. El caso quedó programado para audiencia. La fiscal me llamó y me dijo que tenía un problema con un testigo y quería saber si me oponía a que solicitara un aplazamiento. Le dije que no me oponía, pero le pregunté sobre un posible cambio de cargo por conducción temeraria. Rápidamente descartó la idea antes de despedirse.
Cinco minutos después, volvió a llamar y le ofreció a mi cliente un cargo por conducción temeraria, aceptando desestimar el cargo por conducir bajo los efectos del alcohol. Creo que su solicitud de aplazamiento fue denegada, aunque yo no me opuse. En la audiencia, cuando se tomó la declaración de culpabilidad por conducción temeraria, le pregunté si había visto el video y si sabía qué argumentos iba a presentar si se hubiera celebrado la audiencia de supresión de pruebas.
Ella sabía que yo iba a impugnar la ARP. No admitía que yo hubiera ganado la moción. De cualquier manera, mi cliente quedó satisfecho con el resultado y con que ganamos el caso por conducir bajo los efectos del alcohol.
Conducir bajo los efectos del alcohol se reduce a conducción temeraria.
Cliente detenido en un control de sobriedad en carretera.
El cliente regresaba a casa tras hacer un recado cuando fue detenido en un control de alcoholemia. El agente detectó olor a alcohol, enrojecimiento facial y dificultad para hablar. Se le pidió que realizara pruebas de sobriedad en el lugar, las cuales, según la policía, indicaban intoxicación, por lo que fue arrestado. Posteriormente, se grabó en vídeo al cliente realizando las pruebas por segunda vez. Se le realizó una prueba de alcoholemia con un resultado de 136 g/dl.
En el juicio con jurado, logré desacreditar la fiabilidad del equipo de análisis de alcoholemia durante el contrainterrogatorio del supuesto "experto" del Estado, demostrando que los principios científicos en los que se basaba dicho equipo se estaban aplicando de forma totalmente errónea. También influyó el hecho de que mi cliente, ejecutivo de una empresa de software, realizara las pruebas de sobriedad en el lugar de los hechos sin ningún problema y que su habla fuera claramente clara, contradiciendo así el testimonio policial.
Veredicto: ¡NO CULPABLE!
¡Inocente!
El resultado de la prueba de alcoholemia del cliente, 153, es casi el doble del límite legal de 08.
Mi clienta, una joven de 26 años recién graduada de la universidad con toda la vida por delante, vino con su padre a verme el año pasado. El caso presentó, sin duda, numerosos obstáculos probatorios, incluyendo una prueba de alcoholemia con un resultado de 153, casi el doble del límite legal de 08. Al sentarme a estudiar el video de la detención por conducir bajo los efectos del alcohol, me preparé para lo peor. Para mi gran alegría, mi clienta no mostró signos de estar bajo los efectos del alcohol y me sentí optimista, pues la victoria estaba cerca. Me dispuse a suprimir la evidencia de la prueba de alcoholemia, basándome en mi opinión de que no existía causa probable para la detención. El día del juicio, la fiscalía cedió y ofreció a mi clienta una reducción de los cargos, pasando de conducir bajo los efectos del alcohol con agravantes (debido a que la prueba de alcoholemia superaba los 150) a conducción temeraria sin antecedentes penales permanentes, que pueden ser sellados y borrados de su expediente.
¡Se retiró el cargo por conducir bajo los efectos del alcohol!