Florida contra Jardines | Caso del perro detector de drogas
Robert Malove La semana pasada, la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió su opinión en Florida contra Jardines, un caso que involucra el uso policial de un perro detector de drogas en el porche delantero de una casa para detectar el cultivo de marihuana en el interior. El Tribunal sostuvo que “el uso por parte del gobierno de perros policía entrenados para investigar la casa y sus alrededores inmediatos es un 'registro' en el sentido de la Cuarta Enmienda”. Después de recibir un aviso anónimo de que se estaba cultivando marihuana en una casa, la policía llevó un perro detector de drogas al porche delantero. Cuando 'Franky', el perro detector de drogas, alertó sobre la presencia de marihuana, la policía solicitó una orden de registro y posteriormente encontró marihuana en la casa. Antes del juicio, el defensor público del acusado presentó una moción para suprimir la evidencia argumentando que el uso del perro detector de drogas violó la protección de la Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos contra registros e incautaciones irrazonables y el juez estuvo de acuerdo. Los fiscales apelaron y el fallo fue revocado.
El acusado solicitó la revisión del caso ante la Corte Suprema de Florida, y se restableció la sentencia del tribunal de primera instancia que concedía la moción de supresión de pruebas. El estado de Florida solicitó la revisión ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. La Corte Suprema escuchó los argumentos orales en octubre pasado. Howard Blumberg, defensor público adjunto con larga trayectoria, argumentó en contra de la legalidad de la prueba del perro detector de drogas.
El Tribunal Supremo dictaminó que, dado que los agentes descubrieron que se cultivaba marihuana en la vivienda solo después de "entrar físicamente en la propiedad de Jardines para recabar pruebas", el registro con perros detectores de drogas fue inconstitucional al carecer de una orden judicial.